[4.12.25-28] 提前2:5，3:2 反駁神甫獨身的謬論，指明其歷史淵源
教皇黨徒禁止教士結婚，這是清楚違背聖經，但是他們卻想在聖經中尋找證據來支持自己的謬論。他們說，當利未人祭司供職時，不可與妻子同房，以免因沾染排泄物而成為不潔，就不能從事聖事(撒上21:4-6)；既然今日教士天天施行聖禮，並且這些儀式比舊約儀式更為高貴，那麼由結婚的人施行是極為不妥。這樣的謬論等於是說，利未等次的祭司職分，與新約的福音職分是同一回事！舊約利未等次的祭司是預表基督，他是神與人之間的唯一中保，藉著他完美的聖潔使我們與父和好(提前2:5)。他是屬天的大祭司，雖然罪人無法在每一方面預表基督聖潔的模樣，但為了至少彰顯其影兒，神吩咐他們在接近聖所時當自潔，超乎人的常俗。因他們在那時是正式代表基督，因他們在會幕(天上的真聖所與審判台的影兒)作中保，叫百姓與神和好。既然新約教會的牧師並非如同舊約祭司作中保獻祭，那麼將他們與舊約祭司互相比較，是毫無意義。所以，使徒勇敢的宣告：人人都當尊重婚姻，但神必要審判苟合行淫的人(來13:4)。而且眾使徒結婚的榜樣，證明婚姻與任何聖職都是相稱相宜的。因為保羅見證使徒不但有妻子，也帶著妻子一同往來(林前9:5)。
由此可見，教皇黨徒美化獨身，當作教士貞潔之外表記號，規定為不可或缺的，真是無恥令人汗顏。他們這樣作是大大侮辱早期教會。因為早期教會不但對神有奇妙的認識，且比中世紀教會聖潔。教皇黨徒既然不理會使徒(有時硬心藐視他們)，當然無法面對所有的早期教父，因為他們不但容許監督結婚，甚至贊成教士結婚。難道教父污穢了聖事，因他們施行主的聖禮沒有按照教皇黨徒規定要獨身？雖然尼西亞會議時有人提議要求教士獨身。總是有少數迷信的人提出新的意見，好吸引人稱讚他們。然而尼西亞會議的決議是什麼呢？大會否決此謬論，認定人與自己的妻子同住是貞潔。因此，婚姻在眾主教當中仍然視為聖潔；結婚的教士不是羞恥，也沒有污染聖職。
神甫獨身的觀念，是過了一段時間之後才開始流行。後來的人迷信童貞是極大美德，經常且過份稱讚童貞，到了一地步幾乎沒有任何美德能與其相比。他們雖然沒有定罪婚姻為不潔，然而婚姻的尊嚴已被削弱，它的聖潔已被遮掩；人若沒有禁戒結婚，就會被視為沒有決心全力追求完美。他們首先頒布法規，禁止要作神甫的人結婚；後來，教會只准許獨身或誓決與妻子不再同房的人作神甫。這些法規看來似乎是尊榮神甫的祭司職分，所以被大家接納。
教會歷史明證這要求教士獨身的作法，是後來流行的。教皇黨徒吹噓他們有早期教會的支持，我們反駁其謬論：第一，使徒時代以及早期教會的眾監督，都有結婚的自由(提前3:2)。使徒本身以及其後的牧者，都運用結婚的自由，沒有困難。我們應當看重早期教會的榜樣，不應當根據後來流行讚賞的作法，將教士結婚視為不合乎聖經或羞恥的事。第二，獨身至上的理念開始流行時，是歧視輕看婚姻，但是並未立法規定神甫不可結婚是必要條件，他們只是認為獨身者比結婚者更有資格作神甫。第三，他們並沒有要求獨身到一地步，強迫那些無法節制自己者必須禁慾。他們雖然嚴厲的處罰淫亂，卻只要求結婚的神甫辭職。
因此，每當這新看法「獨身專制」的辯護者，企圖假藉早期教會歷史來支持其謬論時，我們就應要求他們的祭司神甫應該恢復早期教會貞潔；要求他們將犯姦淫和淫亂的祭司免職；要求他們不任憑那些被禁不得享受婚姻生活者，放縱情慾卻不遭受懲戒；要求他們重新恢復勸誡，以抑制祭司的放縱；並且要求他們挽救教會脫離那長久的污穢，極為羞恥的邪惡。他們若悔改接受這些勸告，我們就再次勸誡他們，不可將獨身(原是當事人自由決定的，為了使教會得益處)之事，宣告為必須遵守的義務。
然而我們如此說，並不是在任何方面支持強迫獨身的教會法規(如鐵鍊般捆綁教會之牧職)，目的不過是要說服有智慧的信徒明白，教皇黨徒何等無恥的企圖以教會歷史名義，在祭司神甫中抹黑聖潔的婚姻生活。早期教父的作品中，只有耶柔米一人用詞不當(他也反對禁慾派)貶低婚姻的尊榮。所有教父都與屈梭多模一樣，支持教士結婚。他特別羨慕尊敬童貞，所以不能被視為褒獎婚姻。他說「第一種貞潔是真誠的童貞；第二種是忠實的婚姻。因此，第二種童貞就是婚姻生活的貞潔之愛」。